Постановление Алтайского краевого суда от 07 августа 2014 года №4А-632/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 4А-632/2014
 
г. Барнаул «07» августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 28 сентября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайт», расположенное по адресу: < адрес>, ОГРН: №,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей без конфискации игрового оборудования,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора г. Рубцовска Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» ДД.ММ.ГГ в помещении здания, расположенного по < адрес>, организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушило требования статей 5, 9, 13 Федерального закона от 29 июня 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «СтарЛайт» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «СтарЛайт» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общество занимается организацией и проведением лотереи, а не азартных игр; общество использует в своей деятельности не игровое оборудование, а специализированное электромеханическое оборудование; о составлении протокола об административном правонарушении общество не было уведомлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимое прокурором, выполняет функции протокола об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтарЛайт» не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, письмом прокурора г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «СтарЛайт» переданы для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края (л.д.54).
ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края принял дело к производству, назначив его рассмотрение на ДД.ММ.ГГ (л.д.55).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтарЛайт» к своему производству, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что таковое вынесено с участием защитника ООО «СтарЛайт» - ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.22).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «СтарЛайт» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как участие защитника общества при его вынесении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО «СтарЛайт» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтарЛайт» при отсутствии сведений об его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки и судьей районного суда.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «СтарЛайт» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО «СтарЛайт» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «СтарЛайт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 28 сентября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка