Постановление Самарского областного суда от 12 сентября 2014 года №4А-632/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 4А-632/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Чернышовой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары от 13.05.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары от 13.05.2013 г. Чернышова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2014 г. постановление мирового судьи от 13.05.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чернышова А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения надзорной жалобы Чернышовой А.Г.
В постановлении о привлечении Чернышовой А.В. к административной ответственности указано, что она ... в 23 часа 30 минут около ... , управляя автомобилем Автомобиль А, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Между тем с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Чернышевой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом установление виновности Чернышевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает доказывание ее непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, о чем она знала и несмотря на это оставила место дорожно-транспортного происшествия и не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, предъявляемые к водителю транспортного средства, причастному к ДТП.
Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу Чернышева А.Г. последовательно отрицала факт совершения ДТП и умышленное оставление места дорожно-транспортном происшествия, ссылалась на то, что не заметила, как произошло ДТП ... в 23 часа 30 минут во дворе ... , когда припарковывала Автомобиль А.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Признавая Чернышеву А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда в судебных решениях сослались на показания потерпевшей ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, данными ими в судебном заседании 13.05.2014 года, которые очевидцами произошедшего ДТП не являлись и не знают механизм причинения повреждений автомобилю «Автомобиль Б».
В материалах дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие виновность Чернышевой А.Г. в ДТП ... в 23 часа 30 минут около ... , умышленное оставление Чернышовой А.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась или не выполнение требований ПДД, предъявляемых к водителю транспортного средства, причастному к ДТП.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось достаточных оснований делать вывод о нарушении водителем Чернышевой А.Г. п. 2.5 Правил дорожного движения и признавать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары от 13.05.2013 г. о привлечении Чернышевой А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2014 г., которым постановление мирового судьи от 13.05.2014 г. оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.12, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Чернышевой А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары от 13.05.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чернышевой А.Г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка