Постановление Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №4А-63/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 4А-63/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кириченко С.Н. в интересах Зорина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 декабря 2018 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Зорина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года, Зорин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Заявитель ссылается на то, что Зорин В.Н. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
Достоверных сведений, подтверждающих факт управления Зориным В.Н. автомобилем на момент появления сотрудников полиции Савенкова О.Н., Кондратьева Д.Н. и Носова А.Б., материалы дела не содержат.
Полагает, что отказ Зорина В.Н. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом такой отказ от подписи не освобождает сотрудника ГИБДДД от обязанности доставить такое лицо в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат дописки, которые отсутствуют в копиях данных документов, врученных Зорину В.Н.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года в 15 часов 05 минут на 11 км автодороги с. Красивка - с. Карай-Салтыково Инжавинского района Тамбовской области Зорин В.Н. управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 30 октября 2018 года в 16 часов 06 минут Зорину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зорин В.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); бумажным носителем с результатом исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние алкогольного опьянения водителя Зорина В.Н., с которым последний не согласился (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Зорина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД Носова А.Б. (л.д. 9), показаниями должностного Носова А.Б., свидетеля Савенкова О.Н., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Зорина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей восполнен недостаток копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врученной Зорину В.Н., в котором не было указано время проведения освидетельствования.
Так, мировым судьей с учетом наличия бумажного носителя с результатом исследования установлено время проведения освидетельствования Зорина В.Н. на состояние алкогольного опьянения - 15 часов 41 минута, которое соответствует времени, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Носов А.Б. пояснил, что основанием для направления водителя Зорина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, при этом Зорин В.Н. отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Никаких дописок в данном протоколе им (Носовым А.Б.) не производилось.
Также в ходе рассмотрения дела судьей районного суда восполнена ошибка в указании имени свидетеля Савенкова Олега Николаевича в протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что Зорин В.Н. транспортным средством не управлял, являлся предметом проверки мирового судьи и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В их числе показания сотрудника полиции ОМВД России по Инжавинскому району Савенкова О.Н., который в судебном заседании категорически пояснил, что Зорин В.Н. управлял транспортным средством. Из показаний этого лица следует, что в названные выше время и месте он двигался на служебном автомобиле и его обогнал автомобиль ***, двигавшийся с высокой скоростью, виляя по дороге, который затем остановился, из автомобиля никто не выходил, потом он сразу подошел к обогнавшей его автомашине, на водительском месте находился Зорин В.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, после чего им были вызваны сотрудники ГИБДД.
Показания сотрудника полиции Савенкова О.Н. согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Зорина В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Зорина В.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Зорину В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 декабря 2018 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Зорина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кириченко С.Н. в интересах Зорина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка