Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №4А-63/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-63/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Бурдина О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района от 6 сентября 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Бурдина О.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района от 6 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого от 3 октября 2017 года, должностное лицо - начальник отдела сопровождения бизнеса ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Бурдин О.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Бурдин О.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении не обладает соответствующими полномочиями; государственный контроль (надзор) осуществляется только путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер, а проведение дополнительных мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, не допускается.
Автор жалобы указывает, что ОМВД Пуровского района 4 мая 2017 года проведена проверка в период запрета на ее проведение, поскольку в марте 2017 года в отношении объекта ТЭК проводилась соответствующая документарная выездная проверка отделом ФСВНГ России по ЯНАО.
Заявитель обращает внимание, что не является субъектом правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции он обязан контролировать работу по строительству комплекса инженерно-технических средств охраны объектов (КИТСО), раз в три года оформлять акты обследования объектов ТЭК и проверять системы КИТСО на работоспособность; прямых обязанностей по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на него не возложено, организационно-распорядительными функциями в данной сфере он не наделен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.
Федеральным законом от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" определены права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Согласно статье 12 названного Закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Требования обеспечения безопасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 года в 16 часов 50 минут при проведении мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса - цеха добычи газа Восточно-Таркосалинского месторождения ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника отдела сопровождения бизнеса ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Бурдина О.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.
Факт совершения Бурдиным О.Г. административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судебными инстанциями, приведенными в обжалуемых судебных решениях и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом N52 от 13 февраля 2016 года Бурдин О.Г. переведен на должность начальника отдела сопровождения бизнеса в ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ".
Как видно из должностной инструкции в обязанности начальника отдела сопровождения бизнеса в рамках исполнения Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", входит контроль работы по строительству комплекса инженерно-технических средств охраны объектов Общества, оформление раз в три года актов обследования объектов Общества, проверка систем инженерно-технических средств охраны на работоспособность и направление замечаний по устранению недостатков; начальник отдела осуществляет общее оперативное руководство отдела, распределяет текущие задания, контролирует качество и своевременность выполнения заданий и др.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Бурдин О.Г. являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушения требований Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" выявлены не при проведении проверки деятельности юридического лица, а при осуществлении мероприятий, направленных на изучение эффективности мер по антитеррористической защите объекта топливно-энергетического комплекса.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по Пуровскому району, наделенным соответствующими полномочиями.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.30 КоАП РФ.
Административное наказание Бурдину О.Г. назначено в пределах санкции статьи 20.30 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района от 6 сентября 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела сопровождения бизнеса ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Бурдина О.Г., оставить без изменения, а жалобу Бурдина О.Г., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка