Постановление Рязанского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-63/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-63/2018
г.Рязань 4а-63/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Гаврилова С.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2017 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Гаврилова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Гаврилов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Рязанский областной суд, Гаврилов С.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая Б.М.П. о подаче жалобы извещена надлежащим образом, представитель потерпевшей Б.Ю.С. представила возражения относительно доводов жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года в 10 час. 00 мин. на участке дороги между д.51 и д.53 по ул.Новая г.Рязани Гаврилов С.Б., управляя транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на Б.М.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.М.П. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Гаврилова С.Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Б.М.П. вред здоровью находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гавриловым С.Б. Правил дорожного движения РФ, поэтому Гаврилов С.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Гаврилову С.Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом данных о личности, характере совершенного правонарушения и наличии отягчающего обстоятельства - повторного нарушения Правил дорожного движения РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.
Довод жалобы о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не влияет на законность принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности Гаврилова С.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.
Заключение эксперта N от 4 апреля 2018 года, приложенное Гавриловым С.Б. к дополнительной жалобе, не может являться доказательством по делу, поскольку при даче своего заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, поэтому оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2017 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Гаврилова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Гаврилова С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка