Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 мая 2018 года №4А-63/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-63/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Матвеева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря
2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
16 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года Матвеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В поступившей жалобе Матвеев А.А. просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению. Судьями при рассмотрении дела не было принято во внимание отсутствие видеозаписи совершения им административного правонарушения. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля М.Н.В. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, что противоречит требованиям статьи 28.6 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 апреля 2018 года, материал об административном правонарушении, поступивший из Специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, Матвеев А.А. 10 октября 2017 года в 10 часов 30 минут на 10 километре автодороги "Йошкар-Ола - Уржум", управляя транспортным средством - ТС, оборудованным исправно работающими ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ими, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года , письменными объяснениями свидетелей Т.С.А., М.Д.Г. от 10 октября
2017 года, рапортом инспектора ДПС С.А.В. от 10 октября
2017 года, другими материалами дела.
Доказательства, собранные по настоящему делу, в том числе и объяснения свидетеля М.Н.В., оценены судьями обеих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие видеозаписи административного правонарушения само по себе при наличии других исследованных доказательств не является основанием для вывода о недоказанности вины Матвеева А.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, действовавшего в момент совершения рассматриваемого правонарушения, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом установлено нарушение Матвеевым А.А. правил дорожного движения, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.
При этом вопреки доводам жалобы положения части 2 статьи 28.6
КоАП РФ не содержат требования о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Матвеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Матвееву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А., оставить без изменения, жалобу Матвеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка