Постановление Вологодского областного суда от 25 ноября 2013 года №4а-632

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2013 года Дело N 4а-632
 
г. Вологда 25 ноября 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бобылева Р.Н. - Замуракина А.И., действующего по ордеру, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 01.07.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2013, вынесенные в отношении Бобылева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 01.07.2013, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2013, Бобылев Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут на ... километре автодороги «...» Бобылев Р.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Бобылев Р.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с тем, что Бобылев Р.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и подписания всех составленных в отношении него процессуальных документов Бобылев Р.Н. отказался (л.д. 4).
Таким образом, Бобылев Р.Н. фактически уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 5), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 6) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял не Бобылев Р.Н., а его жена, присутствие которой в месте совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, не состоятельны и по существу направлены на переоценку выводов судей о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении и решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
У судей не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, их показаний.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что постановление, которым Бобылев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, отменено решением судьи Вологодского районного суда от 05.09.2013 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по данному административному делу.
Действия Бобылева Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бобылева Р.Н. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 01.07.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Бобылева Р.Н. - Замуракина А.И., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка