Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года №4А-631/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-631/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Хайрутдиновой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 9 января 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайнулиной Р.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 9 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайнулиной Р.М. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшая Хайрутдинова М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещена, СМС-извещение не получала; извещение о дате рассмотрения дела направлено ей только 18 декабря 2019 года, протокол об административном правонарушении и иные документы имеют противоречия и подчистки.
Гайнулина Р.М., извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей Хайрутдиновой М.М., указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы потерпевшей позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Гайнулина Р.М., находясь возле <адрес>, в ходе возникшего конфликта из-за личных неприязненных отношений, нанесла 1 удар рукой по лицу Хайрутдиновой М.М., чем причинила последней физическую боль и нравственные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Прекращая производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гайнулиной Р.М. состава вмененного административного правонарушения мировой судья сделал вывод о том, что объективных данных, подтверждающих применение насилия Гайнулиной Р.М. в отношении Хайрутдиновой М.М., не представлено. В судебном заседании установлено, что между указанными лицами давно сложились личные неприязненные отношения, никаких очевидцев совершения Гайнулиной Р.М. насильственных действий в отношении Хайрутдиновой М.М. ни 4 декабря, ни 5 декабря 2018 года не установлено, к объяснениям Хайрутдиновой М.М. суд отнесся критически.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Гайнулиной Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что достоверных доказательств того, что Гайнулина Р.М. ударила Хайрутдинову М.М. 5 декабря 2018 года 1 раз по лицу не имеется. Письменные объяснения Хайрутдиновой М.М. об обстоятельствах нанесения ей удара 4 декабря 2018 года ничем не подтверждаются. Гайнулина Р.М. подтвердила, что 5 декабря 2018 года она удара Хайрутдиновой Р.М. не наносила.
Между тем выводы суда являются преждевременными, и свидетельствуют о том, что судом не были должным образом исследованы все юридически значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении N 2122361994 от 11 декабря 2018 года усматривается, что в нем имеются исправления в дате вынесения протокола и дате подписания должностным лицом указанного протокола (л.д. 10).
Из содержания события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, следует, что конфликт Гайнулиной Р.М. и Хайрутдиновой М.М. возник 5 декабря 2018 года около 14 час. 00 мин.
Однако исходя из содержания рапорта УУП ОМВД по г. Канаш ФИО1 (л.д. 1), заявления Хайрутдиновой М.М. о возбуждении уголовного дела в отношении Гайнулиной Р.М. (л.д. 2), письменных объяснений Хайрутдиновой М.М. от 4 декабря 2018 года (л.д. 5), письменных объяснений Гайнулиной Р.М. от 4 декабря 2018 года (л.д. 6), рапорта заместителя начальника ОМВД России по г. Канашу ФИО2 (л.д. 7), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2018 года следует, что конфликт, в ходе которого Гайнулина Р.М. нанесла удар рукой Хайрутдиновой М.М. возник 4 декабря 2018 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные противоречия в части даты совершения административного правонарушения и исправлений в дате составления протокола об административном правонарушении устранены не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызвано и по указанным фактам не опрошено.
Данные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Хайрутдиновой М.М. на постановление мирового судьи от 9 января 2019 года; доводы ее жалобы, в т.ч. о наличии противоречий в указании даты совершения административного правонарушения, какой-либо оценки не получили; в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании сотрудников ОМВД России по г. Канашу ФИО2 и ФИО1 отказано.
Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности письменному заявлению Хайрутдиновой М.М., зарегистрированному в ОМВД России по г. Канаш 4 декабря 2019 года, в котором она указывает, что обращалась к полицейскому ФИО2 с просьбой опросить свидетелей, которые видели, как женщина ударила ее в область головы (л.д. 4); заявлению потерпевшей Хайрутдиновой М.М. от 4 декабря 2018 года, о том, что Гайнулина Р.М. ударила ее в указанный день по голове (л.д. 2); рапорту УУП ОМВД России по г. Канашу ФИО1 (л.д.1), согласно которому Гайнулина Р.М. нанесла удар кулаком в висок Хайрутдиновой М.М.; письменным объяснениям Хайрутдиновой М.М. от 4 ноября (так указано в объяснении) 2018 года, о том, что около 14 час. 4 декабря 2018 года Гайнулина Р.М. ударила ее кулаком в левый висок (л.д. 5). По указанным обстоятельствам УУП ОМВД России по г. Канашу ФИО1 и ФИО2 не были вызваны и опрошены в судебном заседании, что лишило потерпевшую права задавать вопросы этим свидетелям.
Таким образом, судами не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.
Кроме того судами не учтено, что наличие заключения эксперта об отсутствии у потерпевшей Хайрутдиновой М.М. телесных повреждений при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 9 января 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайнулиной Р.М. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 9 января 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайнулиной Р.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка