Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-631/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-631/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Гринева Евгения Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении Гринева Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года Гринев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гринев Е.В. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Гринева Е.В.; нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; не соглашаясь с назначенным наказанием.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 22 февраля 2017 года в 05 часов 55 минут на 6 км+100 м автомобильной дороги Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области, Гринев Е.В. управлял транспортным средством марки «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 378 мг/л), от управления транспортным средством отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гринева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Гринев Е.В. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения водителя Гринева Е.В. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Гринева Е.В. составила 0, 378 мг/л., с результатом освидетельствования Гринев Е.В. согласился; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гринева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гриневу Е.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Гринева Е.В., не состоятельны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Ходатайства Гринева Е.В. рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определениях от 03 апреля 2017 года, 31 мая 2017 года.
Отказ в удовлетворении вышеуказанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении Гринева Евгения Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гринева Е.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка