Постановление Томского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-631/2017, 4А-34/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-34/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Ставского Евгения Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Шегарскому району Томской области N 18810070170003344107 от 15.07.2017, решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2017 и решение судьи Томского областного суда от 02.11.2017, вынесенные в отношении Ставского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Шегарскому району Томской области N 18810070170003344107 от 15.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2017, Ставский Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 02.11.2017 постановление инспектора инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Шегарскому району Томской области N 18810070170003344107 от 15.07.2017 и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2017 оставлены без изменения, жалоба Ставского Е.Г. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ставский Е.Г. просит указанные постановление должностного лица и судебные акты отменить. В доводах, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", указывает, что инспектор ДПС, составивший протокол, не имел полномочий выносить постановление об административном правонарушении, а также участвовать в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, учитывая, что Ставский Е.Г. был не согласен с правонарушением, а также тот факт, что инспектор ДПС был косвенно заинтересован в исходе дела. Судебные инстанции не дали оценки указанным доводам стороны защиты. Каких-либо достоверных доказательств, как то показаний независимых свидетелей, видеозаписи, подтверждающих виновность Ставского Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. На основании изложенного автор жалобы приходит к выводу о неправомерности действий инспектора ДПС и незаконности его привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортной средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что 15.07.2017 в 23 часа 00 минут Ставский Е.Г., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем "Nissan Expert"", государственный регистрационный знак /__/, на ул. Рабочей в с. Трубачево Шегарского района Томской области, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, исполнение инспекторами ДПС своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Данных о небеспристрастности инспекторов ДПС В. и Ш., опрошенных в ходе судебного разбирательства, к Ставскому Е.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, достоверность их показаний, подтверждающих виновность Ставского Е.Г., сомнений не вызывает. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть опрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что инспектор ДПС В. составил протокол об административном правонарушении в связи с оспариваем Ставским Е.Г. наличия события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы о неправомерности действий должностного лица на законе не основаны.
Вопреки доводам настоящей жалобы, доводы стороны защиты о неправомерности привлечения Ставского Е.Г. к административной ответственности были рассмотрены судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решений, судей не допущено.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Ставского Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Административное наказание назначено Ставскому Е.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Шегарскому району Томской области N 18810070170003344107 от 15.07.2017, решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2017 и решение судьи Томского областного суда от 02.11.2017, вынесенные в отношении Ставского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ставского Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка