Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года №4А-631/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-631/2016
п4а-631м
гор. Казань 22 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Л.Н. Шакирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 февраля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2016 года, вынесенные в отношении И.И. Яруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2016 года, И.И. Яруллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник Л.Н. Шакиров, указывая на отсутствие у И.И.Яруллина умысла на совершение административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.Н. Шакирова не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 1 января 2016 года в помещении автомойки «< данные изъяты>», расположенного в доме № < адрес> И.И. Яруллин, управляя автомашиной «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116, совершил наезд на администратора автомойки К.Е. Д., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения И.И. Яруллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.И. Яруллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2), осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-7) и схемы к нему (л.д.8), о задержании транспортного средства (л.д.11); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); рапортов инспекторов ГИБДД (л.д.12, 15, 23 оборот, 29-31); объяснений потерпевшей К.Е. Д. (л.д.13, 19-20), свидетелей Р.Н. Г. (л.д.24, оборот), Л.И. Г. (л.д.25), Д.Т. З. (л.д.27-28) и самого И.И. Яруллина (л.д.17, 24); сообщения «03» (л.д.14), а также справки ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» (л.д.21).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При таких обстоятельствах действия И.И. Яруллина по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после наезда на К.Е. Д. он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил не выполнил.
Довод жалобы о том, что умысла покидать место происшествия у И.И.Яруллина не было, материалами дела не подтверждается.
Так, из показаний потерпевшей К.Е. Д. следует, что водитель автомашины «Шевроле», заезжая в бокс автомойки не смог вовремя остановить транспортное средство и передним бампером придавил ей ноги к отопительным батареям, затем совершив маневр заднего хода, неожиданно двинулся вперед и снова совершил на неё наезд. На её крик прибежал сотрудник автомойки Л.И. Г. и оттащил её от места происшествия. Водитель автомашины и его пассажир вышли из машины, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения и стали что-то говорить. Первую медицинскую помощь они не оказали и не извинились. Когда они решили уйти, сотрудники автомойки попытались их задержать до приезда сотрудников ГИБДД, но не смогли, так как водитель и пассажир его автомашины убежали.
Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Л.И.Г. и иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Сведений, объективно подтверждающих то, что в помещении мойки завязалась драка между сотрудниками мойки, И.И. Яруллиным и пассажиром его автомашины Р.Н. Г., не установлено.
Сообщение об избиении в отдел полиции № 17 «Ямашевский» от И.И.Яруллина поступило в 18 часов 21 минуту, то есть по истечении 3 часов с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Д.Т.З., в ходе опроса И.И. Яруллина по месту его жительства по обстоятельствам произошедшего в помещении автомойки, он сообщил недостоверные сведения относительно процедуры оформления ДТП, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Визуально каких-либо телесных повреждений у И.И. Яруллина и Р.Н. Г. не было.
Исходя из заключения эксперта от 05.01.2016 № ...., у И.И.Яруллина обнаружены телесные повреждения в пределах образования 2-5 суток, не причинившие вреда здоровью, по месту локализации и характеру не соответствующие пояснениям И.И. Яруллина о том, что ему было нанесено множество ударов ногами по телу и ногам.
Таким образом, доводы жалобы о том, что И.И. Яруллин оставил место дорожно-транспортного происшествия в условиях крайней необходимости нельзя признать убедительными.
Административное наказание И.И. Яруллину назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении И.И. Яруллину административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 февраля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2016 года, вынесенные в отношении И.И. Яруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л.Н. Шакирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка