Постановление Алтайского краевого суда от 04 августа 2014 года №4А-631/2014

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 4А-631/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 4А-631/2014
 
г. Барнаул «___» 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09 декабря 2013 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайт», расположенное по адресу: < адрес>, ИНН ***
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» ДД.ММ.ГГ в 19 часов в помещении здания, расположенного по адресу: < адрес>, организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушило требования статей 5, 9 Федерального закона от 29 июня 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Этим же постановлением системные блоки с серийными номерами №***, ***, без номера, арестованные в соответствии с протоколом от 20 сентября 2013 года, возвращены ООО < данные изъяты>
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «СтарЛайт» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «СтарЛайт» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общество занимается организацией и проведением лотереи, а не азартных игр; общество использует в своей деятельности не игровое оборудование, а специализированное электромеханическое оборудование; о составлении протокола об административном правонарушении общество не уведомлено; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтарЛайт» не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, письмом заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г.Барнаулу от 05 ноября 2013 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «СтарЛайт» переданы для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула (л.д.61).
07 ноября 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула принял дело к производству, назначив его рассмотрение на 28 ноября 2013 года (л.д.62).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтарЛайт» к своему производству, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 28 октября 2013 года *** следует, что таковой составлен с участием защитника ООО «СтарЛайт» - Н.О.В., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2013 года (л.д.16).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «СтарЛайт» о месте и времени составления протокола, тогда как участие защитника общества при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО «СтарЛайт» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СтарЛайт» при отсутствии сведений об его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки и судьей районного суда.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «СтарЛайт» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО «СтарЛайт» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями закона, то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «СтарЛайт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09 декабря 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья К.А.Н.,
судья районного суда Ш.И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать