Постановление Белгородского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-630/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 4А-630/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Галищева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 16 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галищева В.Н.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Галищев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Галищев В.Н. просит об отмене судебных решений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Утверждает, что от прохождения освидетельствования не отказывался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования или отрицательном результате освидетельствования данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Галищев В.Н. 18 ноября 2017 года в 11 часов 25 минут в г. Белгород по Кошарскому проезду в районе дома, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки "ГАЗ 2705" государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Галищевым В.Н. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
При получении доказательств, положенных в основу судебных решений, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Основанием полагать, что Галищев В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Отказ Галищева В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Галищева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. С содержанием процессуальных документов он был ознакомлен, выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования и подписать составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы Галищев В.Н. отказался, что зафиксировано в соответствующих документах с применением видео записи.
При таких обстоятельствах, доводы Галищева В.Н. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не отказывался от освидетельствования, а наоборот просил провести медицинское освидетельствование являются надуманными и опровергаются исследованными доказательствами.
Самостоятельное прохождение Галищевым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по прошествии длительного времени и предоставленный им в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования, опровергающий факт его нахождения в состоянии опьянения, не свидетельствует о выполнении Галищевым В.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и отсутствия у него на момент отстранения от управления транспортным средством признаков опьянения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановление и решение изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Галищева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 16 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галищева В.Н., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка