Постановление Сахалинского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-630/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-630/2017
 
17 октября2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Макарова Аркадия Валентиновича и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07 июня 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу о привлечении Макарова Аркадия Валентиновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
08 февраля 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу в отношении Макарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области - по месту совершения правонарушения.
09 марта 2017 года мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области поступило ходатайство Макарова А.В. и его защитника Д.А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - < адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 10 марта 2017 года административное дело в отношении Макарова А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск».
Определением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 20 марта 2017 года административное дело в отношении Макарова А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07 июня 2017 года Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
08 сентября 2017 года на перечисленные вступившие в законную силу судебные акты Макаровым А.В. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывают на составление протокола об административном правонарушении до отстранения Макарова А.В. от управления транспортного средства и до процедуры его фактического освидетельствования на состояние опьянения. Обращают внимание на необоснованность вывода суда о невнесении Макаровым А.В. замечаний по существу правильности производимых действий, так как он юридически неграмотен и незнаком с процедурой привлечения к административной ответственности. Ссылаются на то, что имеющаяся в деле видеозапись не отражает процедуру освидетельствования на состояние опьянения Макарова А.В. в полном объеме, так как на ней отсутствует факт отстранения от управления транспортным средством, нет заявления Макарова А.В. по результатам указанной процедуры.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 29 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года в 23 часа 05 минут в районе < адрес> Макаров А.В. управлял автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения.
Основаниями полагать, что Макаров А.В. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Макаров А.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Макарова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора АКПЭ-01.01М, Госреестр № 14543-05, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до 15 июля 2017 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 215 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Макаров А.В. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 3, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), свидетельством о поверке № 16/18375 средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01.01М, Госреестр № 14543-05 (л.д. 6), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Невельскому городскому округу Ф.В.Ю. (л.д. 7), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы П.А.В. и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 8, 46-49), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Макаров А.В. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Макарова А.В. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала, противоречат вышеуказанным доказательствам, а также видеозаписи, имеющейся в деле.
Так, из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что, находясь в служебном автомобиле, Макарову А.В. после отстранения от управления транспортным средством на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем Макаров А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него выявлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее норму, установленную законом. В ходе прохождения освидетельствования Макаров А.В. каких-либо замечаний не высказал. Показания сотрудника ГИБДД П.А.В., данные в ходе судебного разбирательства, о прохождении Макаровым А.В. освидетельствования после отстранения от управления транспортным средством, а также о составлении протокола об административном правонарушении после составления всех процессуальных документов, находятся в соответствии с иными доказательствами по делу, и правомерно положены мировым судьей в основу доказанности вмененного Макарову А.В. административного правонарушения. Каких-либо оснований для вывода о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, а также об оговоре им Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, не установлено. Оснований не доверять показаниям данного сотрудника не имеется.
Также довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении до составления протокола об отстранении от управления транспортного средства и до проведении процедуры освидетельствования Макарова А.В. на состояние опьянения был предметом проверки судей обеих инстанций, на основании имеющихся в материалах дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств ему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Административное наказание Макарову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07 июня 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу о привлечении Макарова Аркадия Валентиновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка