Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-630/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-630/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Машкоева Ильи Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Машкоева Ильи Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года Машкоев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Машкоев И.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушения требований ст.ст.25.7, 27.12, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Машкоев И.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2017 года в 22 часа 45 минут на 8 км+300 м а/д "Юкки-Кузьмолово" Всеволожского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстоятельствам, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Машкоева И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2017 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Машкоева И.Г. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт отказа Машкоева И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Машкоева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Машкоеву И.Г. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Основанием для направления Машкоева И.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2017 и согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми <данные изъяты> При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, направление Машкоева И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что понятыми являлись участники дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в процессуальных документах сведениях. Привлечение в качестве понятых участников дорожно-транспортного происшествия не указывает на наличие у них заинтересованности в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения участия в судебном заседании для допроса в качестве свидетелей понятых <данные изъяты>, о чем свидетельствуют телефонограммы. Однако, <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья городского суда правомерно рассмотрел жалобу Машкоева И.Г. в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 19 сентября 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Машкоева Ильи Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Машкоева И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
