Дата принятия: 16 июня 2016г.
Номер документа: 4А-630/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-630/2016
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ГЕРАСИМОВИЧА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Герасимович И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 09 февраля 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 05 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 09.02.2016 Герасимович И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Беловского городского суда от 05.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требование сотрудника ГИБДД являлось незаконным, поскольку оснований для остановки транспортного средства не имелось; нарушена процедура направления и проведения освидетельствования на состояние опьянения; в протоколах указаны разные признаки алкогольного опьянения; при составлении протоколов понятые не присутствовали; Герасимович фактически не отказывался от прохождения освидетельствования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 06.01.16 в < адрес> Герасимович И.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства и вина Герасимовича И.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеоматериалом, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с применением видеофиксации, что согласуется с требованиями КоАП РФ и не требует участия понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от Герасимовича И.В. данные документы не содержат. При составлении протокола Герасимовичу И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Основанием направления Герасимовича И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
В этой связи законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения. Нарушений порядка и процедуры направления Герасимовича И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимовича И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Герасимовичу И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичные надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Герасимовича И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все доводы ФИО3, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие заявителя с данной судами оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 09 февраля 2016г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимовича ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
