Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2019 года №4А-629/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-629/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ровлан" Мальцева Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Перми от 01.03.2019, решение Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2019, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ровлан", предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Перми от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ровлан" (далее - ООО "Ровлан", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискации алкогольной продукции, и с её уничтожением в установленном порядке (л.д.117-122).
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Перми от 01.03.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Мальцева М.А. - без удовлетворения (л.д. 140-146).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.04.2019, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, и производство по делу прекратить.
Дело истребовано 06.05.2019, поступило в Пермский краевой суд - 14.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без ценников установленного образца.
Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2018 около 15:45 в магазине "***", расположенном по адресу: ****, в вино- водочном отделе, принадлежащем ООО "Ровлан", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и без ценника, а именно: водка "Беленькая золотая" ёмк. 0,5 л. в стеклянной бутылке, дата розлива 28.05.2018, производитель ООО "Георгиевский" по цене 270 руб., в количестве 1 бутылки, без надлежащего оформления ценника, так как ценник был на другую водку "Беленькая", на которой было указано неверное наименование общества. Тем самым ООО "Ровлан" нарушило требования п.3 ст.11, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Факт совершённого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении N 59 04 076968/2931 от 12.12.2018 (л.д.4); рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра помещения от 27.11.2018, составленного в присутствии двух понятых (л.д.9-10); протоколом изъятия от 27.11.2018, из которого следует, что осуществлено изъятие алкогольной продукции: водка "Беленькая золотая" в количестве 1 бутылки, составлен соответствующий протокол (л.д.11); фототаблицей (л.д. 12-13), письменными объяснениями К., Л.(л.д. 14-15).
Выводы о виновности ООО "Ровлан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке подлежит уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).
Указанные разъяснения полностью применимы и к стадии составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов административного дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначенного на 12.12.2018 10:00 по адресу: г.Пермь, ул.Кировоградская, д.72, каб. 315, законный представитель ООО "Ровлан" Г. уведомлялся посредством телеграммы N 1327 от 03.12.2018(л.д.6), направленной по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: ****. Согласно телеграфному уведомлению указанная телеграмма адресату не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 6).
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и/или защитника Общества.
Также следует отметить, что директор ООО "Ровлан" Г. был осведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 12.12.2018, об этом свидетельствует и то обстоятельство, что для участия при составлении протокола и защиты интересов ООО "Ровлан" Г. был направлен защитник Мальцев М.А. Указанное лицо присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, давало объяснения относительно обстоятельств вмененного ООО "Ровлан" административного правонарушения, пользовалось иными процессуальными правами. В связи с чем право ООО "Ровлан" на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 12.12.2018 была лично получена защитником ООО "Ровлан" Мальцевым М.А., о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении N 59 04 076968 от 12.12.2018 (л.д. 4 оборотная сторона). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на защиту.
Отклоняются и доводы об отсутствии в материалах дела ценника на алкоголь, как противоречащий материалам дела.
Факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден актом проверки, объяснениями К., Л., протоколом об административном правонарушении, фототаблицей с изображением ценника(л.д. 13).
Доводы жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ООО "Ровлан" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к требованиям действующего законодательства.
В этой связи судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ООО "Ровлан" в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г.Перми от 01.03.2019, решение Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ровлан" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ровлан" Мальцева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка