Постановление Белгородского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-629/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 4А-629/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу представителя Октысюка В.М. - Кулян А.В. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда 25 июня 2018 года, в отношении Октысюка В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Октысюк В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В поданной жалобе представитель Октысюка В.М.- Кулян А.В. просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство находилось в безвозмездном пользовании О.., а так же что общая масса транспортного средства не превысила допустимую.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 22 января 2018 года в 13:35:06 по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км400 м, водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, регистрационный знак Н 121 ВМ 31, собственником (владельцем) которого является Октысюк В.М., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 8 % (43.33 т при разрешенной 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения транспортного средства в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке N СП 1883526 от 30.11.2017 г).
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Октысюка В.М. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях Октысюка В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор безвозмездного пользования, документы подтверждающие получение транспортного средства, дополнительное соглашение, страховой полис,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Октысюк В.М. не владел автомашиной, не распоряжался перевозимым в ней грузом, не представлено.
Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых приделов, не влечет освобождение Октысюка В.М. от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они сводятся к несогласию с выводами судей и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства у судьи не имелось. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда 25 июня 2018 года, в отношении Октысюка В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Кулян А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка