Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 года №4А-629/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-629/2018
Дело N 4а-629/18 Судья Соболева Н. Н.
(N 5-260/2017) Санкт-Петербург
Постановление
22 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Балабаева В.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего АО адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года Балабаев В. Э. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Балабаева В. Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Балабаев В. Э. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, судьями необоснованно не был привлечен к участию в деле прокурор, кроме того, не принято во внимание, что он не является субъектом данного административного правонарушения, также судьями допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Балабаева В. Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Балабаева В. Э. 12.01.2017 года КГИОП была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что вход в квартиру N 6, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 27, лит. А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения "Дом Лесникова (Комитета попечительства о русской иконописи)", и принадлежащей Балабаеву В. Э. на праве собственности, осуществляется со 2-го двора через отдельный тамбур, который выгорожен на лестничной площадке и отделяет часть площадки и лестничного марша, ведущего во второй двор. При этом документы на устройство тамбура на лестничной площадке не предъявлены, работы по устройству тамбура произведены в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП. Указанными действиями нарушены требования ст.ст. 33, 45, 47.3 ФЗ N 73 от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". По факту выявленных нарушений в отношении Балабаева В. Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе фотоматериалы, были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Балабаева В. Э в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно того, что к участию в деле необоснованно не был привлечен прокурор, не может быть признан состоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании права. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.
При рассмотрении жалобы Балабаева В. Э. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие Балабаева В. Э., были проверены, и в решении по жалобе им была дана подробная правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Балабаева В. Э в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Балабаева В.Э. оставить без изменения.
Жалобу Балабаева В. Э. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка