Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-629/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-629/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Намилисниченко Романа Григорьевича, действующего в интересах Ахадова Салима Алигусейн оглы, на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахадова С.А.о., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 года Ахадов С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Намилисниченко Р.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на наличие законных оснований нахождения Ахадова С.А.о. на территории Российской Федерации; отсутствие в действиях Ахадова С.А.о. состава вмененного административного правонарушения; необоснованный отказ судом в вызове свидетелей и предоставлении защитника; на не предоставление в ходе производства по дела переводчика; нарушение при рассмотрении дела требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; суровость назначенного наказания; возможность применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
За нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ахадов С.А.о., являясь иностранным (гражданином Республики < данные изъяты>), 27 июня 2017 года по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Новоселье, < данные изъяты> в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента на работу.
Фактические обстоятельства дела и виновность Ахадова С.А.о. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, согласно которому Ахадов С.А.о признал свою вину в совершении административного правонарушения; письменными объяснениями Ахадова С.А.о., из которых усматривается, что Ахадов С.А.о. не оспаривал факт осуществления им трудовой деятельности в Ленинградской области при отсутствии патента на работу; копией паспорта и миграционной карты; справкой ЦБДУИГ, из которой следует, что Ахадов С.А.о. не имеет патента и разрешения на работу в Ленинградской области; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 27 июня 2017 года; протоколом осмотра от 27 июня 2017 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахадова С.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ахадову С.А.о. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Ахадова С.А.о. к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о вызове свидетелей и переводчика, о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Ахадову С.А.о. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений Ахадов С.А.о. (в присутствии переводчика) заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Законность пребывания на территории Российской Федерации не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахадова С.А.о., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Намилисниченко Р.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка