Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2016 года №4А-629/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-629/2016
 
г. Волгоград 24 июня 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Виноградова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 04 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года, Виноградов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Виноградов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... года в <.......>, на участке грунтовой дороги улицы < адрес>, водитель Виноградов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе прибора Алкотектор «PRO-100 touch», согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Виноградова А.А. составила <.......> мг/л (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Виноградова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Виноградов А.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3., который утверждал, что автомобиль под управлением Виноградова А.А., двигался им на встречу (л.д. 42 оборот), а также записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Виноградову А.А. как к водителю транспортного средства в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виноградов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель, с его результатами был согласен. Состояние алкогольного опьянения не оспаривает.
В том случае, если Виноградов А.А. не являлся водителем, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «Управлял <.......> г/н № <...> …»
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Виноградов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств, на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку доводы, поданной в областной суд жалобы, аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки в районном суде, то правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не усматриваю.
Постановление о привлечении Виноградова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Виноградову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Виноградова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 04 февраля 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова А, А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Виноградова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 04 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова А.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка