Постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-628/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-628/2019



город Нижний Новгород


24 мая 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2019 года и решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года постановление мирового судьи от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сотрудниками ДПС ГИБДД нарушена процедура направления её на медицинское освидетельствование. Считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а внесенные должностным лицом исправления изменили территориальную подсудность рассмотрения настоящего административного дела. Заявитель отмечает, что протокол задержания транспортного средства составлен должностным лицом позже, чем акт приема-передачи транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ГБУЗ НО "НОПНБ N1", расположенном по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2019 года и решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п.149 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 года в протоколе об административном правонарушении сделана отметка инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД о том, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Однако данных, свидетельствующих о рассмотрении мировым судьей ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства и об отказе в его удовлетворении, материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 в судебном заседании первой инстанции не участвовала, почтовые отправления с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела не получала. В тоже время, из представленной ФИО1 справки из Богородского почтамта УФПС Нижегородской области филиала ФГУП "Почта России" следует, что извещение на получении заказного, судебного, без отметки письма отсутствует, на сайте об отслеживании почтовых отправлений ОАСУ РПО статус "вручение" проставлен ошибочно.
Таким образом, по делу имеются существенные противоречия, не позволившие суду первой и второй инстанции всесторонне и полно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области и решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они вынесены с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела, в связи с чем они подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, определить подсудность дела, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2019 года и решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка