Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года №4А-628/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 4А-628/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Алиева ФИО11 Уразметова ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО10
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, Алиев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Алиева М.Т. Уразметов В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года подлежащими оставлению без изменения, жалобу защитника Алиева М.Т. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2017 года в 00 часов 15 минут на адрес около адрес селе адрес Республики Башкортостан Алиев М.Т. управлял транспортным средством марки "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак P 173 УВ 102, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алиев М.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Алиева М.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 15 июня 2017 года: в 00 часов 20 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д. 5); в 00 часов 38 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и бумажным носителем показаний технического прибора (л.д.6, 7); в 00 часов 55 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 4); в 01 час 40 минут - протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 (л.д. 9) и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Освидетельствование Алиева М.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi.
По результатам освидетельствования Алиева М.Т. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Алиевым М.Т. воздухе составляет 0,649 мг/л выдыхаемого воздуха, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 6, 7).
Поскольку Алиев М.Т. с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Алиева М.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Алиева М.Т. Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Алиева М.Т. было проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер N... и прошло поверку дата, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отражено в свидетельстве о поверке от дата N....
Доводы жалобы защитника Алиева М.Т. Уразметова В.Р. о том, что при отстранении водителя от управления транспортным средством и составлении процессуальных документов не присутствовали понятые, сотрудником ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку Алиев М.Т. не проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, модель, заводской номер прибора, с применением которого Алиеву М.Т. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Алиев М.Т. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.
Оснований полагать, что водитель Алиев М.Т. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, у судей не имелось.
Довод жалобы защитника Алиева М.Т. Уразметова В.Р. о том, что Алиев М.Т. является инвалидом третьей группы с диагнозом "Двусторонняя тугоухость" 3 степени, на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Алиеву М.Т. при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела его защитнику Уразметову В.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4, 25).
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Сам Алиев М.Т. при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Подписывая составленные сотрудником полиции процессуальные документы, Алиев М.Т. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях, не высказывал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "ехал из Искино в Локотки в магазин".
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом заболевания Алиева М.Т. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Алиева М.Т. к административной ответственности соблюден.
Юридическая оценка его действиям дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алиеву М.Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Алиева М.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Муслима Тажутдиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Алиева ФИО14 Уразметова ФИО13 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка