Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 4А-628/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 4А-628/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Пельтек Алены Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г.Красноярска от 11 апреля 2017 г. Пельтек А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. просит отменить вынесенное в отношении Пельтек А.В. постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку Пельтек А.В. по состоянию на 9 февраля 2017 г. являлась подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ у мирового судьи не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Привлекая Пельтек А.В. к административной ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что последняя 9 февраля 2017 г. в 18 часов 50 минут, находясь в магазине "Командор" по адресу: г.Красноярск, ул. Щорса, д.80, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 603 рубля 77 копеек, тем самым причинив ущерб ООО Фирма "Тамара".
Мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 г., введена ст.158.1 УК РФ, в соответствии с которой за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена уголовная ответственность.
Согласно п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и содержания поданного первым заместителем прокурора Красноярского края протеста, Пельтек А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N78 в Советском районе г.Красноярска от 5 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 9 января 2017 г. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку Пельтек А.В., ранее привлеченная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г.Красноярска от 11 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Пельтек А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Пельтек А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении подлежит передаче через мирового судью судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска в орган дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г.Красноярска от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Пельтек Алены Владимировны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, передать материалы дела об административном правонарушении через мирового судью судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска в орган дознания.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
