Постановление Белгородского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-628/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-628/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Бочарова С.И. - Кулян А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бочарова Сергея Ивановича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180213232980 от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области и судей районного и областного судов, Бочаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник Бочарова С.И. - Кулян А.В. просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на расхождение массы при взвешивании транспортного средства по данным ЦАФАП и данным грузоотправителя и грузополучателя, отсутствие превышения нагрузки по осям транспортного средства и неустранимые сомнения в виновности Бочарова С.И. в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что при проезде аналогичных систем контроля превышения допустимой массы транспортного средства не установлено.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 февраля 2018 года в 13:16:06 на 33 километре автодороги "Белгород - Павловск" в Корочанском районе Белгородской области водитель транспортного средства "ДАФ 95 XF 380", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является Бочаров С.И., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 5% (42,36 т. при предельно допустимой 40 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бочарова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бочарова С.И. подтверждаются фототаблицей (л.д. 34-35), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 36-37), карточкой учета транспортного средства (л.д. 39), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о недоказанности превышения допустимой массы груза в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, является несостоятельным.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measur-in-Motion ZEUS 2.0 предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении показания ошибочными не имеется.
При этом довод об отсутствии превышения нагрузки на ось транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое Бочарову С.И. правонарушение выразилось в превышении допустимой массы транспортного средства.
Утверждение заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о запросе в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области видеозаписи фиксации административного правонарушения, является несостоятельным.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Не согласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не означает, что оно не было рассмотрено и не влечет автоматическую отмену принятого по ходатайству определения. Свои выводы судья районного суда должным образом мотивировал в определении, вынесенном по заявленному ходатайству. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, наличие или отсутствие сведений о превышении допустимой массы транспортного средства зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление виновности Бочарова С.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Бочарова С.И. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бочарова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу его защитника Кулян А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка