Постановление Волгоградского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-628/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-628/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" Пономарёва А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 07декабря 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз",
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.Р.В. N37/2295-08-17 от 07декабря 2017 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2017 года) Общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - ООО "Стройсоюз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000рублей.
Согласно постановлению ООО "Стройсоюз" признано виновным в том, что Общество, осуществляя ремонтные работы в общежитии N1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России на основании договора от 28 июля 2017 года, разместило отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО89000001724) 4 класса опасности объёмом 32 кв.м на почве земельного участка во внутреннем дворе названного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что было выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения 30августа 2017года рейда на территории Ворошиловского района г. Волгограда.
Рассмотрев жалобу директора ООО "Стройсоюз" Пономарёва А.В., судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда решением от 04мая 2018 года вышеназванное постановление оставил без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 июня 2018года состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами должностного лица административного органа и судов обеих инстанций, директор "Стройсоюз" Пономарёв А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить.
В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в основу обжалуемых решений судами положены материалы дела, собранные административным органом, тогда как представленные юридическим лицом доказательства невиновности и доводы жалобы надлежащим образом проверены не были.
Полагает, что договор на работы по капитальному ремонту, объяснения проректора ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России Ш.Н.Н. и процессуальные документы, составленные должностным лицом административного органа, не могут являться бесспорными доказательствами вины Общества. Указывает при этом, что строительный мусор образовался в результате деятельности иного юридического лица, а именно ООО "Акварель-строй", что подтверждается также фотографиями, из которых видно, что строительный мусор полностью не соответствует проводимым ООО "Стройсоюз" работам, однако экспертиза отходов по делу так и не была проведена.
Считает выводы должностного лица административного органа основанными на домыслах и обращает также внимание на то обстоятельство, что принадлежность автомобиля, вывозившего мусор, установлена не была.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стройсоюз" выполнены в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 данной нормы закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Исходя из содержания части 2 названной нормы закона, при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30августа 2017 года при проведении должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области планового (рейдового) осмотра территории Ворошиловского района г. Волгограда на почве земельного участка во внутреннем дворе здания общежития N1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт размещения отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 8 90000 01 72 4) 4 класса опасности объёмом 32 кв.м.
На момент проведения осмотра указанного земельного участка 31 августа 2017 года происходила погрузка отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ 4 класса опасности, образовавшихся при проведении ремонтных работ общежития и размещённых непосредственно на почве, в кузов автомобиля КАМАЗ, который уехал в неизвестном направлении.
Согласно договору N 31705340351 от 28 июля 2017 года работы по капитальному ремонту помещений и коридора 3-го этажа общежития N1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляло ООО "Стройсоюз". Из приложения N1 (технического задания) следует, что установленные указанным договором ремонтные работы предусматривали разборку плинтусов, разборку покрытий полов, снятие обоев, демонтаж шкафов и прочее, а также затаривание строительного мусора в мешки, погрузочные работы по погрузке указанных отходов, перевозка автомобилями-самосвалами.
Факт совершения ООО "Стройсоюз" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 37/2295-08-17 от 14 ноября 2017 года (л.д. 42-43); письменными объяснениями проректора ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России Ш.Н.Н. от 24 октября 2017 года (л.д. 48-49); договором N31705340351 от 28 июля 2017 года о выполнении работ по капитальному ремонту помещений и коридора 3-го этажа общежития N1 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России с приложениями 1 и 2 (л.д. 74-86); актом о приёмке выполненных работ от 01 сентября 2017 года (л.д. 87-90); актами планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков N37/1014-08-17 и N37/1015-08-17 от 31 августа 2017года с фототаблицами к ним (л.д. 95-96, 97-100), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало ООО "Стройсоюз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, проверили материалы дела, а также доводы жалобы в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения, которые соответствуют ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО"Стройсоюз" в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, а также судьи обеих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Стройсоюз" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа и судей районного и областного судов при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО"Стройсоюз", не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о виновности ООО "Стройсоюз" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями районного и областного судов и получили надлежащую оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с произведенной судьями оценкой доказательств по делу, выводами судов, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение автора жалобы о том, что размещённые на почве отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ образовались в результате деятельности ООО "Акварель-строй", аналогично заявленному ранее, являлось предметом проверки судьи областного суда и отвергнуто им по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Так, судья второй инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что согласно акту о приёмке выполненных работ (л.д. 133-148), работы, предусмотренные контрактом, заключённым 28 июля 2017 года между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и ООО "Акварель-Строй", по условиям которого последнее выполняло работы по текущему ремонту помещений для приготовления пищи на 2,3,4,5 этажах в общежитии N 1, были приняты заказчиком 25 августа 2017года, тогда как отходы, размещённые на почве, были обнаружены 30 августа 2017 года.
Указанное обстоятельство в совокупности с письменными объяснениями проректора ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России Ш.Н.Н. (л.д. 48-49) и актом о приёмке выполненных работ от 01 сентября 2017 года (л.д. 87-90) свидетельствуют о несостоятельности вышеназванных доводов жалобы.
Доказательства, положенные судьями в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что экспертиза отходов на соответствие проводимым ООО "Стройсоюз" работам по делу проведена не была, а также на неустановление принадлежности автомобиля, вывозившего мусор, о незаконности вынесенных по делу актов не свидетельствует.
Вопрос о достаточности представленных по делу доказательств отнесен к полномочиям должностного лица, судьи, рассматривающим дело по существу. Все представленные по делу письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем у судей обеих инстанций отсутствовали основания для истребования дополнительных доказательств по делу. При этом следует отметить, что соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ Обществом или его представителем не заявлялось.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановлений, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Стройсоюз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "Стройсоюз", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" Пономарёва А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 07декабря 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка