Постановление Пензенского областного суда от 25 января 2019 года №4А-628/2018, 4А-17/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-17/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мужикова С.Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 17 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Мужикова С.Е. прекращено за малозначительностью. Мужиков С.Е. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.
28 ноября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба временно исполняющего обязанности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А., в которой изложена просьба об отмене судебного решения, и возвращении дела на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 ноября 2018 года жалоба временно исполняющего обязанности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. принята к рассмотрению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мужиков С.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения в Пензенский областной суд не представил.
Проверив доводы жалобы временно исполняющего обязанности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. по представленным материалам, оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ при проведении по адресу: <адрес> в отношении ООО "<данные изъяты>" внеплановой выездной проверки на основании приказа заместителя начальника Госжилстройтехинспекцией Пензенской области Киндаева А.А. от 7 марта 2018 года N ПИ-399 по фактам, изложенным в обращении от 1 марта 2018 года, было установлено, что придомовая территория многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии: не очищена от снега, частично обработана пескосоляной смесью, наблюдается колейность.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Мужикова С.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "<данные изъяты>" Мужикова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершенное Мужиковым С.Е. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировой судья счел возможным признать совершенное Мужиковым С.Е. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного Мужиковым С.Е. административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
При таких обстоятельствах оснований к пересмотру решения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 июля 2018 года не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Киндаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка