Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №4А-628/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-628/2017
 
4а - 628
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.И. Ибрагимова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, Т.И. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 7.17 КоАП Российской Федерации умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 7 часов 30 минут Т.И. Ибрагимов умышленно повредил металлический забор, расположенный по адресу: < адрес>, демонтировав и распилив два листа профнастила, тем самым нанес имущественный ущерб ФИО1 на сумму 1 170 рублей 75 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 1), рапортами должностного лица (л.д.3, 13), сведениями в отношении заявителя о совершенных им правонарушениях (л.д. 4-6), заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 7, 8-9), письменными объяснениями заявителя (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12), фотоматериалами (л.д. 14-17), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 7.17 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.17 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами, из которых следует, что Т.И. Ибрагимов, будучи не согласен с установленными границами земельных участков, умышленно повредил металлический забор, возведенный ФИО1, тем самым причинив ей имущественный ущерб.
Утверждения заявителя о том, что ФИО1 были нарушены границы земельных участков, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку не исключают ответственность Т.И. Ибрагимова за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела установлено, что в удовлетворении иска Т.И. Ибрагимова к ФГБУ ФКП Росреестра по < адрес> об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка решением судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата> отказано. Данное решение вступило в законную силу, оснований для изменения границ судом не усмотрено.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП Российской Федерации, в отношении Т.И. Ибрагимова оставить без изменения, жалобу Т.И. Ибрагимова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка