Постановление Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2015 года №4А-628/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 4А-628/2015
 
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2015 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мастихина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 марта 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мастихина С.И., < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 марта 2015 г. Мастихин С.И. за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Мастихин С.И. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.
За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... < адрес> Мастихин С.И. управлял автомобилем «Тойота Харриер» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Мастихиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6); рапортом, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями у мирового судьи (л.д.7, 10, 38).
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Мастихина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является правильными и обоснованными.
Ссылки заявителя в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Мастихину С.И. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью напротив соответствующей графы в протоколе об административном правонарушении (л.д.5). Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Мастихина С.И. на защиту нарушено не было.
Доводы автора жалобы о его неосведомленности в подложности регистрационных знаков не освобождают последнего как водителя от административной ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
Указание заявителя в жалобе на то, что номерные узлы и агрегаты могли быть заменены собственником транспортного средства, не влечет освобождение Мастихина С.И. от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП ПФ, поскольку субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Мастихиным С.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 марта 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мастихина С.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка