Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июля 2019 года №4А-627/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4А-627/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев, рассмотрев жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Часовского Т.В. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела в г.Лангепасе и г.Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31 мая 2018 года N 204, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника территориального отдела в г. Лангепасе и г. Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31 мая 2018 года N 204, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, решением судьи суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник Часовский Т.В. в интересах ООО "Элемент-Трейд" обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения по делу. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением начальника территориального отдела в г.Лангепасе и г.Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31 мая 2018 года N 204 ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что юридическим лицом в магазине <данные изъяты> по улице (адрес) не были соблюдены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку обществом не проводились мероприятия по обращению с отходами I класса опасности (ртутьсодержащие лампы): их накопление, сбор, размещение, хранение и транспортировка проводились с нарушением санитарно-эпидемио-логического законодательства, сбор твердых бытовых отходов осуществлялся в контейнеры, не оборудованные крышками, не огражденными с трех сторон, не промаркированными, на твердом покрытии, контейнеры были заполнены более чем на 2/3 объема, выявленное в ходе проведения (дата) плановой документарной выездной проверки деятельности ООО "Элемент-Трейд" административным органом.
Проверяя указанное выше постановление должностного лица о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 данного Кодекса.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судьи нижестоящих судов сослались на доказательства виновности ООО "Элемент-Трейд" в совершении административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела.
Между тем, как показало изучение материалов дела, оно рассмотрено в районном суде на основании истребованных из административного органа копий материалов (л.д.48), в связи с чем не представляется возможным проверить законность привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности, поскольку оригиналы таких материалов в суд представлены не были.
Рассмотрение дела судебными инстанциями по копиям без оригиналов материалов, не отвечающих требованиям аутентичности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Дело подлежит возвращению в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Часовского Т.В. - удовлетворить.
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной от-ветственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка