Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-627/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 4А-627/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Макаровой ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проживающей в г<адрес>
по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 июля 2016 г. Макарова С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Макарова С.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС не представился; основания для остановки транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование отсутствовали; последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ей разъяснены не были; признаков опьянения не было; понятые отсутствовали, видеосъемка не велась; процессуальные права не разъяснялись; от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывалась; объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами; протоколы составлены с нарушением процессуальных требований; в результате медицинского освидетельствования, которое она прошла самостоятельно, признаков опьянения установлено не было.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2016 г. Макарова С.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения у дома <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Макаровой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Макаровой С.Н. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Макаровой С.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием направления Макаровой С.Н. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 4).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Макаровой С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 22, 24).
Таким образом, порядок направления Макаровой С.Н. на медицинское освидетельствование, нарушен не был.
Согласно протоколу об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Макаровой С.Н. были разъяснены, однако подписать протокол она отказалась, о чем свидетельствует запись, произведенная инспектором ДПС в соответствующей графе указанного процессуального акта (л.д. 3).
Представленный впоследствии в суд протокол освидетельствования, опровергающий факт нахождения Макаровой С.Н. в состоянии опьянения (л.д. 18), не опровергает выводы мирового судьи о её виновности в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушении требований административного регламента являются необоснованным, поскольку опровергаются объяснениями инспектора ДПС Аксенова М.Н., пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что транспортное средство было остановлено в рамках проведения операции "Алкоголь", при этом порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Макаровой С.Н. были разъяснены (л.д. 37).
Ссылка на то, что инспектор ДПС не представился и не назвал причину остановки, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не повлекли нарушение прав Макаровой С.Н. и не повлияли на законность принятых по делу актов.
Письменные объяснения понятых, признаки, позволяющие отнести данные доказательства к недопустимым, не содержат (л.д. 7, 8).
Каких-либо нарушений процессуальных требований при составлении протоколов процессуальных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, в ходе производства по делу допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Макаровой С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
