Постановление Нижегородского областного суда от 17 апреля 2018 года №4А-627/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2018 года Дело N 4А-627/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Александра Ивановича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года Шестаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Решением Болшеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 23 января 2018 года судебные акты оставлены без изменения.
В протесте, принесенном в Нижегородский областной суд, заместитель прокурора Нижегородской области ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решения Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года о привлечении Шестакова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Шестакова А.И. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Шестаков А.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен, о принесении прокурором Нижегородской области ФИО3 протеста. Возражения на протест в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на 24 км. автодороги Ужовка-Болдино-<адрес>, водитель Шестаков А.И. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него 25 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, а затем 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Шестакову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, оставленное решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года без изменения
Вместе с тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории Гагинского района СО МО МВД России "Большеболдинский" ФИО4 о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Шестакова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, так как при указанных выше обстоятельствах он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Часть 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, для целей настоящей статьи УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Золотухин Сергея против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми ж".
Из вышеизложенного следует, что Шестаков А.И. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Шестакова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Нижегородской области ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова А.И. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.И. прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка