Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-627/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-627/2017
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Федорова Н.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района РС (Я) от 18 августа 2017 года и на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Вилюйского района РС (Я) от 18 августа 2017 года Федоров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 17 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федоров Н.Н., просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19 июня 2017 года в 01 час. 00 минут на ул. .......... Федоров Н.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным срекдством "УАЗ ССА 220621-01" государственным регистрационным номером N ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Федорова Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ...; видеозаписью; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району.
Данные доказательства судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Федорова Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы жалобы Федорова Н.Н. о том, что фельдшер районной больницы не праве был проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на территории города Вилюйска, необоснованны и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Исходя из анализа п.15 указанных Правил следует, что при проведении медицинского освидетельствования имеет значение подготовка врача либо фельдшера по вопросу проведения медицинского освидетельствования.
В данном случае фельдшер ГБУ РС (Я) "Вилюйская центральная районная больница" В. прошел необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский наркологический диспансер", о чем свидетельствует сертификат Министерства здравоохранения РС (Я), выданное 09.08.2016, в связи с чем медицинское освидетельствование Федорова Н.Н. проведено в соответствии с п. 15 указанных Правил.
Также доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Федорова Н.Н. было проведено с существенными нарушениями, поскольку отбор проб биологического объекта (крови и мочи) в нарушение требований установленного порядка проведения у Федорова Н.Н. не производился, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Поскольку результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Федорова Н.Н. оказался так же положительным и интервал времени между двумя исследованиями составил 20 минуты, у фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование Федорова Н.Н. отсутствовала необходимость для отбора биологического объекта (моча, кровь), поскольку имелись законные основания для вынесения заключения о состоянии опьянения Федорова Н.Н.
Несоответствие времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанного в акте "02 час. 58 мин." и "03ч. 28 мин." и в бумажных носителях с результатами освидетельствования "14:58" и "15:28", на что в жалобе обращает внимание Федоров Н.Н., является ничем иным как технической ошибкой, а именно в исчислении времени технического средства, поскольку фактически согласно материалам дела освидетельствование проведено 19.06.2017 в 02 час. 58 мин. и 03ч. 28 мин. Допущенная техническая ошибка не влечет признание названного акта недопустимым доказательством.
Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Федорова Н.Н. проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований сомневаться в результатах отраженных в акте медицинского освидетельствования N ... от 19 июня 2017 года, не имеется.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Федорова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела все процессуальные действия, в отношении Федорова Н.Н. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Замечаний и возражений от Федорова Н.Н. в ходе составления процессуальных документов не поступало.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые являлись предметом проверки судьей районного суда. Они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи.
Таким образом, Федоров Н.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Федорова Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Федорова Н.Н. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района РС (Я) от 18 августа 2017 года и на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова Н.Н. - оставить без изменения.
И.о. заместителя
председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
