Постановление Кемеровского областного суда от 17 июня 2016 года №4А-627/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2016 года Дело N 4А-627/2016
 
г. Кемерово 17 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КРИВЕЖЕНКО ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>
по жалобе Кривеженко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Белово Кемеровской области от 18 сентября 2014г. и решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Белово Кемеровской области от 18.09.2014 Кривеженко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Беловского городского суда от 21.10.2014 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 13.04.2015 решение судьи Беловского городского суда от 21.10.2014 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Решением судьи Беловского городского суда от 25.05.2015 постановление мирового судьи от 18.09.2014 оставлено без изменения, жалоба Кривеженко В.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кривеженко В.Ю. просит судебные акты отменить. Указывает, что 18.09.2014 суд вынес постановление в его отсутствие, не имея сведений о его надлежащем извещении. Считает, что при рассмотрении дела судьями обеих инстанций нарушены требования КоАП РФ. Указывает на существенные противоречия, которые имеются в материалах дела, а также в постановлении суда.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 в < адрес> Кривеженко В.Ю. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кривеженко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кривеженко В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Кривеженко В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Кривеженко В.Ю. неоднократно извещался по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказными письмами с уведомлением. Однако все судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения Кривеженко В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Кривеженко В.Ю. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кривеженко В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Белово Кемеровской области от 18 сентября 2014г. и решение судьи Беловского городского суда от 25 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривеженко ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка