Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-626/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-626/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 апреля 2019 года) жалобу защитника Гречихина М.В. Авдошина К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гречихина М.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, Гречихин М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Гречихина М.В. Авдошин К.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, дата в 13.40 ч на ... Гречихин М.В., управляя транспортным средством марки ..., в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон с выездом на полосу встречного движения повторно, то есть в течение года после привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5);
схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата (л.д. 7);
копией постановления мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гречихина М.В. (л.д. 11 - 12);
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 58);
видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксированы момент совершения водителем автомобиля марки "..., обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, наличие временного дорожного знака 3.20 в зоне обгона (л.д. 4).
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гречихина М.В.
Вывод мирового судьи о виновности Гречихина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
При составлении протокола Гречихину М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, фиксирует место совершения Гречихиным М.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема, а также рапорт отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств.
Довод жалобы о том, что Гречихин М.В. выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, поскольку автомобиль сети магазинов "Красное-Белое", наполовину располагавшийся на обочине и наполовину на проезжей части, внезапно начал движение, в свою очередь, Гречихин М.В., двигаясь со скоростью 50 км/ч, физически не располагал возможностью остановить свой автомобиль, признается несостоятельным. Материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении Гречихиным М.В. выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Отсутствие в деле показаний инспектора ДПС ФИО4, водителя фургона сети магазинов "Красное-Белое", с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гречихина М.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении Гречихина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Гречихина М.В. Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного Гречихина М.В. (л.д. 50), с участием его защитника Авдошина К.А.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гречихина М.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Авдошина К.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Шамгулова Г.Х.
федеральный судья Салимов И.М.
дело N...а - 626/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка