Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 4А-626/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 4А-626/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Пантелеева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПАНТЕЛЕЕВА Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 года Пантелеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 12 декабря 2018 года в районе <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 23 час. 52 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пантелеева Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пантелеев Н.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что признаки алкогольного опьянения, законные основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали и в протоколах не указаны; протокол об административном правонарушении составлен необоснованно и является недопустимым доказательством; собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о его (Пантелеева) виновности; инспекторы ДПС и понятые в суд не вызывались и не опрашивались; понятые при оформлении материалов не присутствовали, а лишь расписались в документах; суд не учел, что он (Пантелеев) действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. вез лекарства своей жене и законно отказался от медицинского освидетельствования, поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Пантелеевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы, изложенные Пантелеевым Н.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Пантелееву Н.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Пантелеева Н.А. на освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - "резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке". В ходе освидетельствования Пантелеева Н.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Пантелеев Н.А. согласился, о чем указал в акте.
Вместе с тем, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение о направлении Пантелеева Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято должностным лицом правомерно, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Пантелеев Н.А. отказался и это обстоятельство не оспаривается в жалобе.
Ссылка Пантелеева Н.А. в жалобе на то, что алкоголь он не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился, не свидетельствует о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ему незаконно, т.к. в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии алкогольного, но и иного, в том числе наркотического, опьянения, которое устанавливается путем проведения медицинского освидетельствования.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протоколы, акт отвечают требованиям действующего административного законодательства, содержат в себе обязательные сведения, составлены с участием понятых, подписаны Пантелеевым Н.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений. Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование.
Утверждение Пантелеева Н.А. в жалобе о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку срочно вёз лекарства своей жене, не свидетельствует о том, что Пантелеев Н.А., отказываясь от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действовал в условиях крайней необходимости, определенных ст. 2.7 КоАП РФ. Указанные Пантелеевым Н.А. обстоятельства к таковым не относятся.
Действия Пантелеева Н.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их совокупность была достаточной для вывода о виновности Пантелеева Н.А. и принятия законных постановления, решения по делу об административном правонарушении. Ходатайство о вызове в суд понятых рассмотрено мировым судьей и правомерно отклонено, поскольку Пантелеев Н.А. в судебном заседании подтвердил участие понятых при производстве процессуальных действий. Необходимость вызова сотрудников полиции у суда отсутствовала, сам Пантелеев Н.А. либо его защитник о вызове сотрудников полиции не ходатайствовали.
Нарушений процессуальных прав Пантелеева Н.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по доводам жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПАНТЕЛЕЕВА Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Пантелеева Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
