Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года №4А-626/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 4А-626/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу К.К.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года и на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.К.О., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года К.К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба К.К.О. без удовлетворения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 сентября 2019 года, К.К.О. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ указан не К.К.О., а К.К.О. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения времени составления протокола.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 октября 2019 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель К.К.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом (л.д.9); видеофиксацией процессуальных действии (л.д.11); объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД Л.С.С. (л.д.32), данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.39-42).
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.К.О. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом, обоснованно отвергнуты доводы К.К.О. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении другого лица. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) усматривается, что водитель К.К.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом дав согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.
Данные процессуальные действия зафиксированы видеофиксацией, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких - либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны К.К.О. не отмечено.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ у К.К.О. установлено состояние опьянение.
Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством нахождения К.К.О. в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом в строгом соответствии с действующим законодательством.
Факт того, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено именно в отношении К.К.О., зафиксирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, также подтверждается объяснениями инспектора ИДПС ОГИБДД Л.С.С.., при рассмотрении которым мировым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения К.К.О. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.
Доводы жалобы К.К.О. о недопустимости доказательств являлись предметом проверки судами первой и второй инстанции, им дана верная юридическая оценка, в связи с чем оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.К.О., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.К.О. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка