Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 4А-626/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 4А-626/2018
15 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Григорьева В.Г., действующего на основании доверенности 78 АБ 3702866 от 20.11.2017 года в защиту
Григорьева В. В., <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего управляющим предприятием ООО "Янтарь Балтики",
на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 года, которым постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года должностное лицо - управляющий предприятием ООО "Янтарь Балтики" Григорьев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Григорьев В.Г., действующий в защиту Григорьева В.В., просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 года отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол изъятия вещей и документов от 27.09.2017 года составлен с нарушением закона, в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи без указания носителя, на который она была произведена. Результаты видеосъемки не были приложены к материалам дела, чем нарушены требования ч.5 ст.27.8 КоАП РФ, и влекут по мнению заявителя их недопустимость в качестве доказательств по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 19.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года в 15 часов 30 минут Григорьев В.В., являясь управляющим предприятия ООО "Янтарь Балтики", в помещении магазина "Империя янтаря", расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение установленных правил торговли, хранения драгоценных металлов - ювелирных украшений из сплава серебра, в отсутствие установленного пробирного клейма РФ.
Принимая решение о привлечении Григорьева В.В. как должностного лица Общества к ответственности, предусмотренной ст. 19.14 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности его вины материалами дела.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев В.Г., действующий в защиту Григорьева В.В. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, дело об административном правонарушении не представлялось возможным вернуть на новое рассмотрение, в связи с чем судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно неправильного составления протокола изъятия вещей и документов от 27.09.2017 года, который по мнению заявителя составлен с нарушением закона, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В случае применения при изъятии фото-, киносъемки, видеозаписи или других способов фиксации об этом делается запись в протоколе об изъятии вещей и документов. Полученные в ходе применения способов фиксации вещественных доказательств материалы (фотографии, видеозапись, аудиозапись, схемы и т.д.) прилагаются к соответствующему протоколу. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На л.д. 24 (оборот) указано, что в ходе изъятия, применялась фотосъемка, видеозапись, иные технические средства, опечатывание: видеозапись камерой SONY HDR-CX 320E, опечатывание печатью 114 ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Замечаний по составлению протокола со стороны присутствующих не поступило. В соответствующей графе протокола стоят подписи участвующих при его составлении лиц. Нарушений требований закона при составлении протокола допущено не было.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 года, которым постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в отношении должностного лица Григорьева В. В., - оставить без изменения.
Жалобу Григорьева В.Г., действующего в защиту Григорьева В. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
