Постановление Самарского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-626/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-626/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пинеги Р.А. - генерального директора ООО группа компаний "АРМ" на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.02.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением N руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14.12.2017г. ООО группа компаний "АРМ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.02.2018г. постановление должностного лица от 14.12.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 05.04.2018 г. постановление должностного лица от 14.12.2017 г. и решение районного суда от 13.02.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Пинега Р.А. - генеральный директор ООО группа компаний "АРМ" ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; полагает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание, что ООО группа компаний "АРМ" фактически не пользовалось участком лесного фонда, ввиду чего отсутствие проекта освоения лесов не является использованием лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка; указывает на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, просит судебные решения отменить или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии частями 1, 3 ст.89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч.2 ст. 83 Лесного Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания пункта 30 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства N69 от 29.02.2012 г., зарегистрированного в Минюсте России 05.05.2012 г. N24075, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.11.2017 г. в 12 часов 00 минут в результате проведенной проверки по информации, полученной из управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выявлено, что ООО группа компаний "АРМ" представлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка N от 08.09.2016 г., и в нарушении требований ст.12, 88, 89 ЛК РФ от 04.12.2006 г. N200-ФЗ, подп. "г" п. 11 договора аренды лесного участка N от 08.09.2016 г., ООО группа компаний "АРМ" в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора не разработало и не представило в министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы до 21.05.2017 г., что послужило основанием, для составления главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора ФИО1 в отношении юридического лица - ООО группа компаний "АРМ" 01.12.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что юридическим лицом - ООО группа компаний "АРМ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 01.12.2017 г. (л.д.44-45); телефонограмма от 30.11.2017 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученная ФИО2 - представителем по доверенности ООО группа компаний "АРМ" (л.д.47); копия заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.12.2017 г. за вх.N от 13.12.2017 г. (л.д. 18); копия договора аренды лесного участка N от 08.09.2016 г., заключенного между заместителем департаментом лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 и ООО группа компаний "АРМ" в лице генерального директора Пинеги Р.А., согласно которому, в соответствии с подп. "г", п.11 указанного договора, арендодатель обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (л.д.48-55); схема расположения, характеристика лесного участка, расчет и порядок арендной платы, акт приема-передачи лесного участка (л.д.56-62); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017 г. ООО группа компаний "АРМ" (л.д.63-67); договор подряда на производство услуг от 01.11.2017 г. заключенный между ООО "Вега" и ООО группа компаний "АРМ" (л.д. 68-70), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО группа компаний "АРМ" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии представителя юридического лица, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы надзорной жалобы Пинеги Р.А. - генерального директора ООО группа компаний "АРМ", о том, что юридическим лицом фактически не использовался участок лесного фонда, ввиду чего отсутствие проекта освоения лесов не является использованием лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно ст. 25, 72, 88 и 89 ЛК РФ, и ст. 606 ГК РФ, заключение договора аренды лесного участка и фактическая передача участка, являются использованием лесного участка.
Кроме того, из смысла ст.12, 88,89 ЛК РФ от 04.12.2006 г. N200-ФЗ, подп. "г" п. 11 договора аренды лесного участка N от 08.09.2016 г., следует, что ООО группа компаний "АРМ" в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора обязано разработать и представить в министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы должен был быть представлен в министерство до 21.05.2017 г., тогда как ООО группа компаний "АРМ" заключило с ООО "Вега" договор на оказание услуг по разработке проекта освоения лесов только 01.11.2017 г. ( л.д. 68-70).
13.12.2017 г. в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области за вх. N по состоянию на 14.12.2017 г. ООО группа компаний "АРМ" представлен проект освоения лесов (л.д. 35). Согласно пояснениям представителя министерства в судебном заседании, проект получил положительное заключение (л.д. 112).
Ссылка в надзорной жалобе, что вынесенные судебные решения нарушают единообразие практики, не состоятельна, поскольку выводы других судов и принятые решения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, преюдициального значения не имеют для рассматриваемого дела, и материалы данного дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ООО группа компаний "АРМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Пинеги Р.А. - генерального директора ООО группа компаний "АРМ" о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованно не принят во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст.4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение требований в области охраны и использования лесов со стороны ООО группа компаний "АРМ" признаков малозначительности не содержит, оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Несоблюдение вышеприведенных требований создают угрозу объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Учитывая, что рассматриваемый состав административного правонарушения, предусматривает ответственность за использование лесов с нарушениями, которые могут повлечь за собой последствия или возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, административное наказание назначенное ООО группа компаний "АРМ" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей не подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Доказательств, что юридическим лицом ООО группа компаний "АРМ" приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры для соблюдения требований лесного законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО группа компаний "АРМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия ООО группа компаний "АРМ" правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 13.02.2018 г. жалобу на постановление должностного лица от 14.12.2017 г., пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО группа компаний "АРМ" к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности ООО группа компаний "АРМ" в совершении указанного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 14.12.2017 г..
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 14.12.2017 г. и решения Волжского районного суда Самарской области от 13.02.2018 г. о привлечении ООО группа компаний "АРМ" к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 05.04.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления от 14.12.2017 г. и решения от 13.02.2018 г.
Наказание ООО группа компаний "АРМ" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14.12.2017 г., решение Волжского районного суда Самарской области от 13.02.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.04.2018 г. в отношении ООО группа компаний "АРМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Пинеги Р.А. - генерального директора ООО группа компаний "АРМ" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка