Постановление Пермского краевого суда от 25 мая 2017 года №4А-626/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 4А-626/2017
 
г. Пермь 25 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Сергеевой М.И., поданную защитником Казанцевой Е.С., на вступившие в законную силу определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2017 года, определение судьи Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года по ходатайству Сергеевой М.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сергеевой М.И.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.12.2016 Сергеева М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сергеева М.И. 16.01.2017 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванного постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как с 25.12.2017 по 12.01.2017 она находилась за пределами Российской Федерации.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2017 отказано Сергеевой М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.12.2016.
Определением судьи Пермского краевого суда от 23.03.2017 определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Сергеевой М.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с тем, что Сергеевой М.И. пропущен срок для обжалования постановления должностного лица по уважительной причине, так как в период с 25.12.2016 по 12.01.2017 она находилась за пределами Российской Федерации в Белоруссии, что исключало возможность обращения за юридической помощью в виду различий законодательства, а также подачи жалобы в суд. По приезду в Российскую Федерацию Сергеева М.И. сразу обратилась к юристу, 16.01.2017 была подана жалоба. Также у Сергеевой М.И. отсутствовала возможность обжаловать постановление до отъезда, так как 24 и 25 декабря 2016 года были выходными днями, в связи с чем Сергеева М.И. не имела возможности обратиться за квалифицированной помощью юриста и подать жалобу. Отказ в восстановлении срока лишил Сергееву М.И. права на судебную защиту.
Материал по ходатайству Сергеевой М.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 22.12.2016 с приложением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сергеевой М.И. истребован 28.04.2017, поступил в Пермский краевой суд 10.05.2017.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Сергеевой М.И. 23.12.2016. Жалоба подана Сергеевой М.И. 16.01.2017, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока Сергеева М.И. ссылалась на то, что не имела возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок, так как в период с 25.12.2016 по 12.01.2017 находилась за пределами Российской Федерации в Белоруссии.
Отказывая в удовлетворении заявленного Сергеевой М.И. ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Березниковского городского суда Пермского края исходил из того, что обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска Сергеевой М.И. данного срока, не установлено; причины, названные Сергеевой М.И. в обоснование пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, не свидетельствуют об отсутствии у неё объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Данные выводы поддержаны судьей Пермского краевого суда.
Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не имеется.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).
Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, судья Пермского краевого суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Сергеевой М.И. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.12.2016.
Приведённые в настоящей жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку повторяют позицию Сергеевой М.И., выраженную как в Березниковском городском суде Пермского края, так и в Пермском краевом суде, относительно уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, которой судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Сергеевой М.И. в установленный срок подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем настоящей жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:[…]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2017 года, определение судьи Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Сергеевой М.И., поданную защитником Казанцевой Е.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка