Постановление Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №4А-626/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-626/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица
СЕМЕНЯКИНА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, директора < данные изъяты> проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10 декабря 2015г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.12.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица директора < данные изъяты> Семенякина Д.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.02.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что представленные < данные изъяты> сопроводительные документы не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. Так, в ходе административного расследования установлено, что за 1, 2 кварталы 2015г. отгрузка пивных напитков производства < данные изъяты> в адрес < данные изъяты> не осуществлялась; в ходе сравнительного анализа образцов сопроводительных документов представленных < данные изъяты> с документами, представленными < данные изъяты> установлено несоответствие формата оформления раздела «Б» справок к ТТН, а также отличие оттиска печати < данные изъяты> имеющегося на образцах, от оттиска печати, имеющегося на документах, представленных < данные изъяты>. Считает, что в данном конкретном случае не возникло необходимости в использовании специальных познаний, поскольку различия были очевидны и установлены уполномоченным должностным лицом визуально. Указывает, что в сопроводительных документах, представленных < данные изъяты> содержится недостоверная информация, а, следовательно, данные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как видно из надзорной жалобы, ссылок на существенные нарушения судьями обеих инстанций процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и исследованных судьями предыдущих инстанций доказательств, выражают несогласие заявителя с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.
Однако по смыслу закона вступившее в законную силу решение суда о прекращении административного производства не может быть пересмотрено в порядке надзора по ухудшающим основаниям при отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
Отмена вынесенных судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления и отсутствии оснований для его отмены.
Постановление мировым судьей и решение судьей районного суда вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10 декабря 2015г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора < данные изъяты>» Семенякина ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка