Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-625/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-625/2017
 
по делу об административном правонарушении
10 августа 2017 г. г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Лорай В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 13 апреля 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лорай В. И., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 13 апреля 2017г. Лорай В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Лорай В.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Лорай В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017г. (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 и Лорай В.И. (л.д.13, 25); справкой о ДТП (л.д.14); схемой происшествия (л.д.16).
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Лорай В.И. требований п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у него не было, в связи с чем отсутствует субъективная сторона совершенного им административного правонарушения, не влекут отмену законных и обоснованных судебных постановлений.
В силу положений ст.2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Кроме того, из пояснений Лорай В.И., данных мировому судье следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласился, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что торопился и уехал с места происшествия, позднее самостоятельно обратился в ГИБДД (л.д.38).
Материалы дела не содержат ходатайств Лорай В.И., заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, указания автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела не был допрошен свидетель - мужчина, сообщивший ему о совершенном ДТП, являются беспредметными.
То, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы материалы дела исследованы не в полном объеме, поскольку видеозапись произошедшего ДТП не исследовалась, являются несостоятельными.
Судья районного суда, проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав материалы дела в полном объеме, о чем указал в решении, пришел к выводу о достаточности совокупности имеющихся доказательств, подтверждающих виновность Лорай В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к ответственности по данной статье. При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствует какая-либо видеозапись, зафиксировавшая произошедшее ДТП, Лорай В.И. ходатайств об истребовании видеозаписи, на которую ссылается в жалобе, как мировому судье, так и судье районного суда не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.
Вопреки доводам автора жалобы, назначенное Лорай В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть изменено ввиду следующего. Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а КоАП РФ в свою очередь не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Неверное указание в решении мирового судьи и судьи районного суда фамилии второго участника ДТП, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, неустранимых сомнений в виновности Лорай В.И. по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения, Лорай В.И. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Лорай В.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 13 апреля 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лорай В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка