Постановление Пермского краевого суда от 15 мая 2017 года №4А-625/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2017 года Дело N 4А-625/2017
 
г. Пермь 15 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рогожникова В.Ю., поданной защитником по ордеру Лупенских Л.А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.03.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Рогожникова В.Ю., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.03.2015 Рогожников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14-16).
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.04.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.03.2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.04.2017 и поступило в Пермский краевой суд 10.05.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.03.2015 в 01:20 часов на 12 км. автодороги Пермь - Екатеринбург Пермского района Пермского края водитель Рогожников В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ** №** от 01.03.2015, в котором Рогожников В.Ю. указал: «выпил пиво поехал за рулем а/м» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.03.2015, с которым Рогожников В.Ю. был ознакомлен и согласен (л.д.7); показаниями прибора Дрегер Алкотест 6810, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рогожниковым В.Ю. воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0, 56 мг/л (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями понятых К., Г. (л.д.9-10).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 14.01.2015 неизвестный ему М. представил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на его имя. О вынесении постановления о привлечении к административной ответственности узнал в марте 2017 года. Для подтверждения своих доводов к жалобе прикладывает постановление мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.02.2015 о прекращении уголовного преследования в отношении М.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.03.2015.
Из материалов дела и представленных заявителем судебных постановлений следует, что 14.01.2015 около 07:40 часов М., имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение ** №** от 21.07.2009 на имя Рогожникова В.Ю., 02.10.1975 года рождения, управляя автомобилем МАЗ-338662, государственный номер **, с прицепом автовозом государственный регистрационный номер **, двигался по ул. Городская г. Краснокамска, где вблизи дома №42 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району для проверки документов. М. по требованию инспектора ДПС предъявил сотруднику полиции подложное водительское удостоверение ** №** от 21.07.2009 на имя Рогожникова В.Ю., тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.
Материал проверки зарегистрирован в КУСП №** от 14.01.2015. По результатам проверки возбуждено уголовное дело №** от 24.01.2015 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
29.01.2015 уголовное дело в отношении М. направлено в суд.
16.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края прекращено уголовное преследование в отношении М., а также он освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
17.03.2015 в водную часть постановления мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.02.2015 внесены исправления, указано, что М. обвиняется в совершении преступления «предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ», вместо, «предусмотренного ст. 322.3 УК РФ».
В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.02.2015 указано «вещественное доказательство - бланк поддельного водительского удостоверения хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего».
01.03.2015 в 01:20 часов на 12 км. автодороги Пермь - Екатеринбург Пермского района Пермского края водитель Рогожников В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, поскольку 01.03.2015 бланк поддельного водительского удостоверения ** №** от 21.07.2009 на имя Рогожникова В.Ю. хранился в материалах уголовного дела, М. на этот период уже не имел возможности воспользоваться им, следовательно, оснований полагать, что 01.03.2015 М., а не Рогожников В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
При таких обстоятельствах, наличие уголовного дела в отношении М. и признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ за умышленное использование заведомо подложных документов, а именно водительского удостоверения №** №** от 21.07.2009 на имя Рогожникова В.Ю., не свидетельствует об отсутствии в действиях Рогожникова В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 01.03.2015.
Постановление о привлечении Рогожникова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Рогожникова В.Ю. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожникова В.Ю., по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, жалобу Рогожникова В.Ю., поданную защитником по ордеру Лупенских Л.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка