Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года №4А-625/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-625/2017
Заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 С.М., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования внутригородской район "<.>" г. Махачкалы в лице своего представителя ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования внутригородской район "<адрес>" г. Махачкалы (далее - Администрация),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора РФ по РД ФИО2 N 316 от 18.07.2016 г. Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда от 07.02.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 25.05.2017 г., Администрации отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Администрации ФИО3, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит судебные акты, вынесенные в отношении Администрации отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса).
Материалами дела установлено, что определением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД N 02-05-05-4/2016 от 20.04.2017 г., в связи с наличием в действиях Администрации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
Установлено, что на санитарно-охранной зоне канала им. Октябрьской Революции, создавая опасность для окружающей среды, образованы несанкционированные свалки твердых бытовых отходов.
20.06.2016 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО4 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что вопросы организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортировке, твердых коммунальных отходов не относятся к вопросам местного значения внутригородского района "<адрес>", г. Махачкалы, несостоятельны.
Пунктом 11 ст. 16 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесена деятельность по организации мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", вопросы по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления городского округа, а в соответствии с Законом Республики Дагестан от 08.02.2016 г. N 9 "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе", указанная деятельность возложена на органы внутригородских районов городского округа город Махачкала.
Таким образом, администрация несет ответственность по исполнению и принятию мер, направленных на ликвидацию нарушений в области охраны окружающей среды на территории <адрес> г. Махачкалы.
Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности Администрации в совершении административного правонарушения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Водного Кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.
Иные доводы поданной в Верховный Суд Республики Дагестан жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых по настоящему делу актах.
Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции ч.2 ст.8.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.07.2017 г. и решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования внутригородской район "<адрес>" г. Махачкалы, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка