Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года №4А-624/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-624/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 марта 2018 года) жалобу М.П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о привлечении М.П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года, М.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, М.П.С. просит состоявшиеся по делу постановление мирового судьи отменить, решение судьи изменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2016 года в 20 часов 17 минут М.П.С. на адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления М.П.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2016 года, согласно которому основанием для отстранения М.П.С. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2016 года с приобщенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым М.П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 (л.д. 4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2016 года (л.д.5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 29 октября 2016 года, по результатам которого у М.П.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе ... мг/л (л.д. 6);
видеозаписью на CD-диске, приобщенным к материалам дела (л.д. 16).
Основанием для направления М.П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования составлен врачом Месягутовской ЦРБ, прошедшим соответствующую подготовку (л.д. 7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2016 года усматривается, что состояние опьянения М.П.С. установлено по результатам исследований: с использованием прибора АКПЭ-01.01М, заводской N..., у М.П.С. в 01 час 38 минут установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ... мг/л, в 01 час 57 минут - ... мг/л (л.д. 6).
Таким образом, М.П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы М.П.С. о том, что техническое средство измерения, с помощью которого было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось недействительным, не состоятелен.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2016 года следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.П.С. проводилось 30 октября 2016 года с помощью прибора АКПЭ-01.01М, заводской N..., дата последний поверки - 30 октября 2015 года. Поскольку согласно технической инструкции АКПЭ-01.01М проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, то освидетельствование М.П.С. было проведено в пределах действия свидетельства о поверке и сомнений в правильности показаний прибора не вызывает.
Довод жалобы заявителя на отсутствие бумажного носителя повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у М.П.С. является не состоятельным, поскольку Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года не предусмотрено обязательное приложение бумажного носителя технического средства изменения к акту медицинского освидетельствования.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Действия М.П.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о привлечении М.П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись Р.С. Шакиров
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка