Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 4А-624/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 4А-624/2018
г. Пермь 08.05.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Седина Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.03.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Седина Евгения Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.03.2018 Седин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев (л.д. 25-28).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Седина Е.В. - без удовлетворения (л.д. 46-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.04.2018, Седовым Е.В. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных.
Дело истребовано 13.04.2018, поступило в Пермский краевой суд - 17.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 12.12.2017 в 16:15 на 464 км автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга водитель Седин Е.В., управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак **, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 (л.д. 5); объяснением А. от 12.12.2017 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Д. (л.д. 7); фототаблицей дорожного знака "Обгон запрещен" (л.д. 8); схемой административного правонарушения (л.д. 9); сведениями о ранее допущенных С. правонарушениях (л.д. 14)
Названные выше доказательства получили оценку судей нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.
Седин Е.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей при назначении наказания по настоящему делу не учтен факт уплаты им всех штрафов по ранее допущенным административным правонарушениям, наличие на иждивении малолетнего сына, которого систематически надо отвозить в дошкольные образовательные учреждения г. Перми, находящиеся в разных районах, и состояние беременности супруги, которую также необходимо на автомобиле отвозить в медицинские учреждения для осуществления медицинского контроля ее здоровья. Также не учтена судом необходимость сохранения ему права управления транспортными средствами для получения дополнительного заработка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N б-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
По смыслу ПДД РФ по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено судебными инстанциями на основании оценки доказательств в их совокупности (в том числе показаний самого привлекаемого лица), водитель Седин Е.В. завершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.1., в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Установив, что Седин Е.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем определилСедину Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая, что отсутствие неоплаченных штрафов по ранее совершенным правонарушениям С. не подтверждена надлежащими доказательствами (ст. 24.11 КоАП РФ), вывод суда о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Седина Е.В., является правильным.
Вопреки доводам заявителя, при установленных обстоятельствах совершения однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) в течение одного календарного года (л.д. 15), отсутствия доказательств о том, что управление автомобилем связано с профессиональной деятельностью Седина Е.В. и является единственным источником дохода его семьи, оснований для изменения вида назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, в том числе с учетом состояния беременности супруги и наличия на иждивении малолетнего ребенка, не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Седина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.03.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Седина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
