Постановление Алтайского краевого суда от 19 июля 2017 года №4А-624/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-624/2017
 
г. Барнаул 19 июля 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шляйгера В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 09 февраля 2017 года, решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года, которыми
Шляйгер В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2017 года Шляйгер В.А. 20 января 2017 года в 08 часов 10 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 6 со стороны дома № 4 по ул.Коммунальная в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шляйгера В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шляйгер В.А. просит отменить вынесенные судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился и признаки опьянения у него отсутствовали; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были привлечены понятые; сотрудниками полиции нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу; в нарушение пункта 135 Административного регламента на бумажном носителе с результатами исследования отсутствуют подписи понятых; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 09 февраля 2017 года о назначении административного наказания получена Шляйгером В.А. в день его вынесения 09 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 09 февраля 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала подаче в течение десяти суток со дня получения Шляйгером В.А. копии постановления - с 09 февраля 2017 года.
Однако жалоба направлена Шляйгером В.А. 21 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
О восстановлении названного срока Шляйгер В.А. не ходатайствовал.
В этой связи жалоба Шляйгера В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 09 февраля 2017 года подлежала возвращению заявителю.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда рассмотрел жалобу по существу.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы Шляйгера В.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года подлежит отмене.
Настоящее дело подлежит возвращению в Топчихинский районный суд Алтайского края для выяснения вопроса о соблюдении требований статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление мирового судьи, ее принятии к производству или возвращении заявителю.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шляйгера В. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года отменить, дело направить в Топчихинский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда Ф.И.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка