Постановление Иркутского областного суда от 09 сентября 2015 года №4А-624/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2015 года Дело N 4А-624/2015
 
г. Иркутск 09 сентября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Кабанова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2015 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2015 года, Кабанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кабанова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кабанов Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Кабанов Д.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кабанов Д.А. отказался.
В связи с наличием признаков опьянения при отказе Кабанова Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Кабанову Д.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кабанов Д.А. согласился (л.д. 2).
19 февраля 2015 года в 19 часов 50 минут в ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» врач нарколог Е. приступила к освидетельствованию Кабанова Д.А. (л.д. 4), в 19 часов 55 минут было проведено первичное исследование с применением технического средства прибора Alcotest 6810 Номер изъят, дата поверки до 22.01.2016 г., результат исследования 0000 мкг/л; результат исследования через 20 минут в 20 часов 15 минут-0000 мкг/л.
В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кабанова Д.А. в 20 часов 25 минут врачом наркологом Е. была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средства (вещества) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
Согласно акту Номер изъят медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала врачом ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» Г. было дано окончательное заключение, исходя из которого в моче Кабанова Д.А. обнаружены вещества, вызвавшие опьянение, на основании чего врачом Г. 19 февраля 2015 года в 20 часов 50 минут было окончено освидетельствование Кабанова Д.А., вынесено заключение: установлено состояние опьянения.
Вместе с тем, медицинское освидетельствование Кабанова Д.А. на состояние опьянения 19 февраля 2015 года было проведено врачом наркологом Е. с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
Таким образом, заключение о нахождении Кабанова Д.А. в состоянии наркотического опьянения внесено в акт освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником Г. проводившего химико-токсикологического исследование, а не врачом наркологом Е. проводившего освидетельствование Кабанова Д.А. на состояние опьянения.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Кабанова Д.А. на состояние опьянения судебными инстанциями принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 февраля 2015 года Номер изъят правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении Кабанова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Кабанова Д.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка