Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 4А-624/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2014 года Дело N 4А-624/2014
г. Барнаул 04 августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чеканова Н. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 28 апреля 2014 года, решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года, которыми
Чеканов Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Чеканов Н.И. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 45 минут, управляя автобусом «марка», регистрационный знак №, двигался в районе дома № по ул. со стороны ул. в направлении ул. в с. Новичихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чеканова Н.И. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Чеканов Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основания для направления его на освидетельствование отсутствовали, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО2, в связи с чем освидетельствование проведено незаконно; понятые заинтересованы в исходе дела, их показания, как и показания инспектора ДПС ФИО3, противоречивы; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО6; доказательства его виновности имеют существенные недостатки, в связи с чем подлежат исключению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Чеканов Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Факт управления Чекановым Н.И. автобусом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы) уровень алкоголя в выдыхаемом Чекановым Н.И. воздухе составил 1, 082 мг/л (л.д.4-5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Чеканов Н.И. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписал данные документы,
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается изложенным выше.
Объяснениям инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля и указавшего на то, что за рулем остановленного им транспортного средства находился Чеканов Н.И. (л.д.52), как и пояснениям допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших, что у Чеканова Н.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, оснований не доверять не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела, равно как и противоречий в их показаниях не установлено.
Показания свидетелей ФИО и ФИО2 значения не имеют, так как они не являлись очевидцами правонарушения (л.д.53-54).
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не допрошен в качестве свидетеля ФИО6, не принимается во внимание.
Как следует из материалов дела, ходатайство о допросе названного свидетеля Чеканов Н.И. не мотивировал, каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые могло бы подтвердить данное лицо, не указал (л.д.68). Учитывая, что совокупность представленных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств правонарушения и виновности Чеканова Н.И. в его совершении, необходимости в допросе указанного свидетеля не имелось.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 28 апреля 2014 года, решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Чеканова Н. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
