Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года №4А-624/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 4А-624/2014
 
г. Волгоград 23 июля 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Шахманова Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шахманова Руслана Махамаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 28 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 г., Шахманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Шахманов Р.М. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения данного освидетельствования, кроме того нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование - отсутствовали двое понятых при выражении им позиции по указанному вопросу. Указывает, что результаты проведённого освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте отсутствуют в материалах по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен на следующие сутки после инкриминируемого ему правонарушения. В связи с изложенным автор жалобы полагает, что протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами по данному делу, также как и запись видеорегистратора, т.к. она не приобщалась к материалам дела и не исследовалась в судебном заседании.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами Шахманова Р.М., содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476) (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2014 г. в 23 час. 35 мин. на ... водитель Шахманов Р.М. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шахманов Р.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с несогласием Шахманова Р.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями названных выше Правил.
Вместе с тем Шахманов Р.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Шахмановым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), письменными объяснениями понятых А.А.Т. и Б.Д.С., показаниями в судебном заседании в качестве свидетелей указанных понятых, сотрудников ДПС Г.В.В., Ф.Р.С., участковых уполномоченных полиции А.А.М. и Е.В.Ю., сведениями видеорегистратора, согласно которым водитель транспортного средства Шахманов Р.М. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, удостоверенного, в том числе проведённым на месте освидетельствованием, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения и, желая избежать административной ответственности, скрылся с места правонарушения, в связи с чем не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и в силу данного обстоятельства не представилось возможным зафиксировать отказ Шахманова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования и отстранения его от управления транспортным средством непосредственно в присутствии понятых (указанные лица были приглашены сотрудниками полиции и подписали протоколы после того, как скрылся Шахманов Р.М.). Вышеуказанным и иным исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, несмотря на то, что понятые не присутствовали при выражении позиции Шахмановым Р.М. относительно законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он скрылся с места происшествия, факт отказа от прохождения указанного освидетельствования зафиксирован средством объективного контроля - записью видеорегистратора, а также подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями незаинтересованных лиц, в связи с изложенным, судебными инстанциями правильно оценены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Шахманова Р.М. как допустимые доказательства, поскольку понятые подтвердили в данных протоколах достоверные сведения.
Утверждение автора жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившегося в составлении протокола в его отсутствие и на следующий день после инкриминируемого правонарушения, является необоснованным, поскольку протокол был составлен в соответствии с положением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения (выявлено правонарушение в 23 час. 35 мин. 30 марта 2014 г., составлен протокол в 0 час. 5 мин 31 марта 2014 г., т.е. через 30 минут), при этом данный протокол не был подписан правонарушителем, поскольку он скрылся с места.
Не приобщение результатов проведённого освидетельствования на состояние опьянения Шахманова Р.М. на месте к материалам дела об административном правонарушении и не отражение их в протоколе об административном правонарушении не повлияли на законность и обоснованность разрешения данного дела.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных постановлений, сведения видеорегистратора приобщены к материалам дела и являлись предметом исследования и оценки судебными инстанциями, в связи с чем утверждения заявителя об обратном, а также о признании данного доказательства не допустимым доказательством, являются несостоятельными.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Шахманову Р.М. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.
Доводы, аналогичные изложенным в поступившей надзорной жалобе Шахманова Р.М., а именно: об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование и нарушения порядка направления на данное освидетельствование, использование доказательств, полученных с нарушением закона, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шахманова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Шахманова Р.М. в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Шахмановым Р.М. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Шахманова Р.М. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шахманова Р.М., не усматривается.
Поэтому, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шахманова Р.М. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.
Несогласие Шахманова Р.М. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Шахманова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шахманову Р.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шахманова Руслана Махамаевича, оставить без изменения, жалобу Шахманова Р.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда /подпись/ Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка